ესთეტიკის ცენტრში ლაზეროთერაპევტი ქალებს პროცედურისას, სავარაუდოდ, ფოტოებს უღებდა და ყოფილ პოლიციელს უგზავნიდა

სა­მეგ­რე­ლო­ში ეს­თე­ტი­კის ერთ-ერთ ცენ­ტრში ლა­ზე­რო­თე­რა­პევ­ტი ქა­ლებს პრო­ცე­დუ­რის დროს, სა­ვა­რა­უ­დოდ ფო­ტო­ებს უღებ­და, რო­მელ­საც ყო­ფილ პო­ლი­ცი­ელს უგ­ზავ­ნი­და. ინ­ფორ­მა­ცი­ას “ფორ­მუ­ლა” ავ­რცე­ლებს.

რო­გორც ტე­ლე­კომ­პა­ნი­ას­თან სა­უ­ბარ­ში და­კა­ვე­ბუ­ლი ყო­ფი­ლი პო­ლი­ცი­ე­ლის ად­ვო­კა­ტი, სოსო ჯა­ნა­შია ამ­ბობს, ამ საქ­მე­ზე არა­ფე­რი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა ბრალ­დე­ბის მხა­რეს არ წარ­მო­უდ­გე­ნია

„ოპე­რა­ტი­უ­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­აა მხო­ლოდ, და­ნარ­ჩე­ნი არა­ფე­რი მტკი­ცე­ბუ­ლე­ბა ბრალ­დე­ბის მხა­რეს არ წარ­მო­უდ­გე­ნია. და­ახ­ლო­ე­ბით ესე­თი თე­მაა, რომ ოპე­რა­ტი­უ­ლი ინ­ფორ­მა­ცი­ით, შე­საძ­ლოა, ეს­თე­ტი­კუ­რი ცენ­ტრის რო­მე­ლი­ღაც სპე­ცი­ა­ლის­ტის მიერ გაგ­ზავ­ნი­ლი ყო­ფი­ლი­ყო და­ვით ჭი­თა­ნა­ვას ტე­ლე­ფონ­ზე რა­ღაც პი­რა­დი ცხოვ­რე­ბის ამ­სახ­ვე­ლი კად­რე­ბი, რაც სრუ­ლი სი­სუ­ლე­ლეა. ესე­ნი ვა­რა­უ­დო­ბენ, რომ სექ­სუ­ა­ლუ­რი ხა­სი­ა­თის სუ­რა­თე­ბი შე­იძ­ლე­ბა იყო­სო და ეს­თე­ტი­კის ცენ­ტრში რა სექ­სუ­ა­ლუ­რი ხა­სი­ა­თის სუ­რა­თე­ბი უნდა იყოს. ჩვე­უ­ლებ­რი­ვად, ეპი­ლა­ცი­ა­ზე მი­სუ­ლი ქალ­ბა­ტო­ნე­ბის სუ­რა­თებს გუ­ლის­ხმო­ბენ ალ­ბათ, თუმ­ცა მსგავ­სი არა­ფე­რი არ ყო­ფი­ლა” – ამ­ბობს სოსო ჯა­ნა­შია

ტე­ლე­კომ­პა­ნი­ის ინ­ფორ­მა­ცი­ით, სწო­რედ ამ საქ­მეს­თან და­კავ­ში­რე­ბით გა­ავ­რცე­ლა რამ­დე­ნი­მე დღის წინ ინ­ფორ­მა­ცია პრო­კუ­რა­ტუ­რამ, სა­ი­და­ნაც ირ­კვე­ვა, რომ სა­სა­მარ­თლომ ყო­ფილ პო­ლი­ცი­ელს 60 000-ლა­რი­ა­ნი სა­პა­ტიმ­რო გი­რაო შე­უ­ფარ­და

“სა­მეგ­რე­ლო-ზემო სვა­ნე­თის სა­ოლ­ქო პრო­კუ­რა­ტუ­რის მიერ ჩა­ტა­რე­ბუ­ლი გა­მო­ძი­ე­ბით დად­გინ­და, რომ ბრალ­დე­ბულ­მა, აპ­ლი­კა­ცია „ვოთ­სა­პის“ გა­მო­ყე­ნე­ბით მო­ი­პო­ვა და უკა­ნო­ნოდ შე­ი­ნა­ხა სამი და­ზა­რა­ლე­ბუ­ლის პი­რა­დი ცხოვ­რე­ბის სა­ი­დუმ­ლოს ამ­სახ­ვე­ლი ფოტო მა­სა­ლა, ხოლო ერთ-ერთი და­ზა­რა­ლე­ბუ­ლის პი­რა­დი ცხოვ­რე­ბის სა­ი­დუმ­ლოს ამ­სახ­ვე­ლი ფოტო მა­სა­ლა „მე­სენ­ჯე­რის“ სა­შუ­ა­ლე­ბით გა­და­უგ­ზავ­ნა სხვა პირს. ასე­ვე, ბრალ­დე­ბუ­ლი, სის­ტე­მა­ტუ­რად უკა­ნო­ნოდ უთ­ვალ­თვა­ლებ­და და­ზა­რა­ლე­ბულს, გა­და­ად­გილ­დე­ბო­და მის სა­ცხოვ­რე­ბელ სახ­ლთან და მას­თან არა­სა­სურ­ველ კო­მუ­ნი­კა­ცი­ას ამ­ყა­რებ­და, რის შე­დე­გად, და­ზა­რა­ლე­ბულ­მა ფსი­ქი­კუ­რი ტან­ჯვა გა­ნი­ცა­და და იძუ­ლე­ბუ­ლი გახ­და მნიშ­ვნე­ლოვ­ნად შე­ეც­ვა­ლა ცხოვ­რე­ბის წესი.

სა­მეგ­რე­ლო-ზემო სვა­ნე­თის პრო­კუ­რა­ტუ­რის თა­ნამ­რომ­ლებ­მა ბრალ­დე­ბუ­ლი მო­სა­მარ­თლის გან­ჩი­ნე­ბის სა­ფუძ­ველ­ზე 27 ივ­ლისს და­ა­კა­ვეს. მას ბრალ­დე­ბა სა­ქარ­თვე­ლოს სის­ხლის სა­მარ­თლის კო­დექ­სის 157 პრი­მა მუხ­ლის პირ­ვე­ლი ნა­წი­ლით (პი­რა­დი ცხოვ­რე­ბის სა­ი­დუმ­ლოს უკა­ნო­ნო შე­ნახ­ვა და გავ­რცე­ლე­ბა) და 151 პრი­მა მუხ­ლის მე-2 ნა­წი­ლის „დ“ ქვე­პუნ­ქტით (ადევ­ნე­ბა) წა­რედ­გი­ნე­ბა, რაც სას­ჯე­ლის სა­ხედ და ზო­მად 7 წლამ­დე თა­ვი­სუფ­ლე­ბის აღ­კვე­თას ით­ვა­ლის­წი­ნებს.

პრო­კუ­რა­ტუ­რამ და­კა­ვე­ბუ­ლის­თვის აღ­კვე­თის ღო­ნის­ძი­ე­ბის სა­ხით პა­ტიმ­რო­ბის შე­ფარ­დე­ბის შუ­ამ­დგომ­ლო­ბით სა­სა­მარ­თლოს უკვე მი­მარ­თა”, – ნათ­ქვა­მია პრო­კუ­რა­ტუ­რის ინ­ფორ­მა­ცი­ა­ში.